Kirjoittaja

Reeta Karoliina

kirjani.reeta(at)gmail.com

There's more to life than books, you know, but not much more, not much more (The Smiths)

Veljen vaimo

 

Tässäpä yksi näitä arvostelukappalekirjoja. ”Veljen vaimon” kirjoittaja Henna Helmi Heinonen seuraa tarkasti mitä hänen kirjastaan netissä kerrotaan, joten hän luultavasti päätyy tännekin. Tervetuloa! Heinonen on myös toisinaan tuohtunut tai pettynyt kirjansa arvosteluihin, joten vähän pelottaa mitä hän tästä arvostelustani pitää. Yritetään nyt kuitenkin.

Heinonen on hyvä esimerkki siitä miksi en yleensä halua tietää kirjailijasta liikaa. Koko lukukokemuksen ajan olin erittäin tietoinen siitä, että tässä on nyt kyseessä THE Henna Helmi, esikoiskirjailija, jonka ”Minusta tulee kirjailija”-blogi on herättänyt suurta kiinnostusta nettimaailmassa ja mediassa muutenkin. Koska itse seurasin Heinosen blogia melkein vuoden ennen kuin sain tämän kirjan käteeni en enää mitenkään osannut suhtautua kirjaan kirjana, vaan ennen kaikkea juuri tämän tietyn Henna Helmi Heinosen kirjana. En ole aikaisemmin kirjoittanut Heinosesta täällä blogissani, koska en vain tiedä mitä hänestä sanoisin. Mielestäni kirjailija Heinonen vaikuttaa samaan aikaan sekä sympaattiselta että ärsyttävältä. Ei minulla ole hänestä tai hänen blogistaan mitään kiveen hakattua mielipidettä. Toisinaan provosoidun ja ärsyynnyn valtavasti hänen kommenteistaan, toisinaan nauran ääneen (siis ilosta, en pilkaten). En kuitenkaan halua, että tämä blogini on paikka, jossa keskitytään kirjailijoihin heidän kirjojensa kustannuksella, joten en ryhdy analysoimaan kirjailijaa tässä sen enempää. Pakko vain kertoa, että tämä kirjailijan blogiin tutustuminen vaikutti hyvin voimakkaasti lukukokemukseeni. Toisille lukukokemus voi epäilemättä olla erityisen hieno juuri samasta syystä, koska kirjailija on jo ”tuttu”. Minulle se oli jokseenkin hämmentävä. Kuten kaikki blogini lukijat jo tietävät, otan kirjani mieluummin pelkkinä kirjoina.

Mistä ”Veljen vaimo” sitten kertoo? Talosta numero kahdeksan, Kilpitiellä. Tuossa talossa asuvasta voimakkaasta äidistä, tämän kolmesta enemmän tai vähemmän hukassa olevasta pojasta ja noiden poikien tyttöystävistä ja vaimoista. Sekä tietenkin kaikkien näiden päähenkilöiden äideistä, isistä, sisaruksista, entisistä kumppaneista ja naapureista. Lukiessa alkaa helposti hengästyttää. Henkilöitä on yksinkertaisesti aivan liikaa! Tulee tunne, että kirjailija on nyt innostunut kirjoittamasta maailmastaan niin, ettei ole enää nähnyt mitkä juonenkäänteet ja henkilöt ovat tarinan etenemisen kannalta oleellisia.

Tämä on mielestäni kirjan suurin ongelma. Oleellinen ei erotu joukosta, kun kaikesta täytyy kertoa kaikki. On hienoa, että kirjailija tuntee henkilönsä näinkin tarkasti, tietää mistä he tulevat ja miksi he toimivat niin kuin toimivat, mutta minun lukijana ei oikeasti tarvitsisi tietää ihan kaikkea. Kirja on niin täynnä turhaa tietoa päähenkilöiden kummin kaiman pikkuveljistä ja näiden traagisista kohtaloista, ettei lukijalle itselleen jää juuri mitään hoksattavaa. Voimakkaimmin tämä tunne tuli lukiessani kohtausta, jossa päähenkilö Marja tapaa pitkästä aikaa äitinsä, johon hänellä on hankala ja traumaattinen suhde. Kohtaus alkaa hyvin ja lukijana alan jo innostua, että nyt kertomus alkaa vihdoin imeä mukaansa! Pääni raksuttaa kuumeisesti, että mistä tässä kaikessa voi olla kyse? Mitä kaikkea äidille ja tyttärelle on täytynyt tapahtunut, että he ovat ajautuneet noin kauas toisistaan? Äidin traagisesta menneisyydestä vihjaillaan muutamilla lauseilla ja lukijana olen innoissani. Ajattelen, että vihdoin pääsen lukemaan rivien välitkin, saan aivan itse rakentaa hahmoille menneisyyden ja taustat! Kunnes kirjailija sitten kuitenkin päättää kertoa minulle kaiken. Pienintäkin piirtoa ja juonenkäännettä myöten. Plääh…

Tulee tunne, että kirjailija ei luota lukijaansa, vaan pelkää, että lukija ymmärtää väärin, jos tälle ei väännetä rautalangasta kaikkia tapahtumia ja taustoja. Kirja onkin täynnä takautumia, joilla selvästi halutaan avata ja syventää henkilöiden tämän hetkistä tilannetta. Minun mielestäni valtaosa takautumista on kuitenkin täysin turhia. Kirja olisi yksinkertaisesti kiinnostavampi, jos kaikkea ei avattaisi näin tarkasti. Olisi kiinnostavampaa pohtia itse, miksi kummassa Tuikku käyttäytyy noin tai mitä ihmettä veljesten kesken on vuosien varrella tapahtunut. Mielestäni kirjailija vie lukijalta pois puolet lukemisen ilosta kertomalla itse ihan kaiken. Lukijan omalle mielikuvitukselle ei jää mitään tekemistä. Sitä vain lukee ja rekisteröi tapahtumat, mutta ei pääse kunnolla itse osallistumaan. Harmi, sillä kirjasta olisi voinut tulla oikein hyväkin, jos siitä olisi karsittu turhat takaumat ja selittelyt.

Kirjan perusidea on nimittäin hyvä. Kaikki käänteet eivät ole kovin uskottavia (en tunne yhtään kolmekymppistä, joka tuosta vain muuttaisi uuden kumppaninsa lapsuudenkotiin tämän äidin luokse, vaikka oma kämppä olisikin menossa pois alta), mutta periaatteessa voin helposti ostaa tällaisen perhetarinan, idean siitä kuinka yhden talon kautta avataan sukupolvien yhteisiä kipuja ja suruja. Keskeiset henkilötkin, ainakin ne naispuoliset, olivat kiinnostavia. (Miehet olivat kyllä kliseisempiä ja melko rasittavia.) Jäin vain toivomaan, että minulle lukijana olisi jätetty enemmän oivaltamisen iloa.

En sitten tiedä onko juuri tässä ns. viihteen ja kaunokirjallisuuden ero. Että viihdekirjallisuudessa selitetään ja kerrotaan kaikki liiankin perusteellisesti, mutta kaunokirjallisuudessa luotetaan lukijaan ja jätetään tälle itselleenkin oivallettavaa. Ettei ihan kaikkea kirjoitetakaan auki. Luen itse melko vähän viihdekirjallisuutta ja silloinkin kun luen kallistun mieluummin dekkareiden kuin ihmissuhderomaanien puoleen. Täytyy myöntää, että jossain vaiheessa ”Veljen vaimoa” aloin jo oikein odottaa kunnon murhaa. Hahmot olisivat sopineet mainiosti dekkarin päähenkilöiksi kaikkien sukukaunojensa ja ongelmiensa kanssa.

Toinen kirjan keskeisiä ongelmia oli mielestäni sen kieli. Kirjaa oli yllättävän raskas lukea, sillä teksti oli täynnä epäsuoria lauseita. ”Siihen hän oli ryhtynyt, surun pannut sisällensä hyvään piiloon, jossa se oli levännyt yli vuosikymmenen…” Miksi esimerkiksi tässä lauseessa lukee ”surun pannut sisällensä” eikä ”pannut surun sisällensä”? Teksti ei ole muuten erityisen runollista, joten tällainen epäsuora ilmaisu tekstin keskellä töksähtää. Kiinnitin tähän huomiota luultavasti juuri siksi, että itse käytän usein huomaamattani paljon tuollaista epäsuoraa ilmaisua. Se kuulostaa kirjoittaessa hyvältä korvaan, mutta tekee tekstin lukemisesta raskasta eikä tuo mukanaan mitään oleellista. Toinen ärsyttävä piirre oli slangisanojen viljely kirjakielen keskellä.

Kaiken kaikkiaan kirjasta tuli tunne, että idea oli hyvä, henkilöihin ja näiden historiaan oli selvästikin paneuduttu (vähän liikaakin…) mutta jotenkin kirja ei ollut vielä ihan valmis. Karsimista, jäsentämistä ja hiomista olisi ehdottomasti tarvittu lisää.

Ymmärrän silti hyvin miksi monet lukijat ovat kirjasta tykänneet. Joku jossain sanoi, että tästä saisi hyvän elokuvan. Joku toinen jossain muistaakseni sanoi, ettei kirjasta löydy romaanin kaarta, vaan se sopisi jatkokertomukseksi. Näitä ajatuksia muokkaamalla voin sanoa, että tästä kirjasta saisi loistavan televisiosarjan! Minunkaan mielestäni kirjasta ei löydy perinteistä romaanin kaarta, ehkä juuri siksi, että se on niin täynnä tavaraa, että se keskeisin juoni hukkuu kaiken muun joukkoon. Voisin kuitenkin kuvitella, että vaikkapa sellaisessa 7-osaisessa jatkosarjassa saisi jokainen henkilö tarpeeksi aikaa, Tuikun tarina voitaisiin kertoa yhdessä tunnin mittaisessa jaksossa, Kristianin tarina toisessa ja niin edelleen. Erityisesti kirjan viimeiset luvut ovat hyvin elokuvamaisia ja ne kokosivat kirjan kaaosta hienosti yhteen. Vai johtuikohan se siitä, että kirjan lopussa olin jo luovuttanut ja hyppelin pitkät selittelyjaksot iloisesti yli? Niin tai näin, pidin kirjan lopusta ja loppuratkaisut olivat juuri sellaisia kuin niiden kunnon viihdekirjassa (tai -elokuvassa) tulisi ollakin.

Kootakseni tämän pitkän sepustuksen muutamaan virkkeeseen: Ei tämä ei ollut minun kirjani, mutta ymmärrän hyvin miksi joku tästä tykkää. Jos kieltä olisi vielä hiottu ja takautumista ja selittelyistä olisi jätetty pois vähintään puolet olisin voinut innostuakin. Perusidea oli mukava ja voisin hyvinkin nähdä tämän tv-sarjana. Romaanina kirja ei mielestäni ollut vielä valmis.

 

ampiine kirjoitti 19.03.2011 - 07:54
Mehevää tekstiä. Kuten yllä mainitset ja täällä aiemmin on kommentoitu, kirja kirjana. On mukava lukea kirjoittajasta, jos kirja saa kiinnostumaan kirjailijasta, mutta ei toisin päin.
raila kirjoitti 19.03.2011 - 11:53
En osaa muuten kommentoida, mutta tunnet ehka yhden tapauksen jossa ei ihan uusi mutta kuitenkin kolmekymppinen kumppani on muuttanut toisen lapsuudenkotiin :)
raila kirjoitti 19.03.2011 - 11:53
....tuosta vain...
Hanna kirjoitti 19.03.2011 - 12:12
Kiitos mielenkiintoisesta arviosta, olit hyvin analysoinut lukukokemustasi ja jättänyt juonen selittelyn vähemmälle, joka ansaitsee vain kiitosta. Jos henkilöitä ja tapahtumia on paljon (liikaa), ei näissä arvioissa tarvitse paneutua niiden referoimiseen. Hienoa!
Minua huvitti ajatuksesi siitä, että jäit kaipaamaan vain murhaa.
Reeta Karoliina kirjoitti 19.03.2011 - 20:28
Ampiini, totta!

Raila, ha haa! :-D Unohdin ihan täysin! Totta! Kyllähän sitä tapahtuu! He he he… hekottelen täällä nyt itsekseni. Totuus on kirjallisuutta ihmeellisempää!

Se täytyy vielä lisätä, että kirjailija on mainostanut kirjaa tarinana kolmekymppisistä, mutta itse (32v.) en osannut samaistua yhteenkään kirjan henkilöistä. Tai ehkä ihan vähän siihen… öö.. olikohan se Antin tyttöystävä (Heli?) Muuten kaikki hahmot vaikuttivat paljon itseäni nuoremmilta tai vanhemmilta. Luulisin, että kirja iskisi ehkä paremmin keski-ikäisiin lukijoihin kuin ikäisiini. Jotenkin se perhekeskeisyyskin oli itselleni vierasta, vaikka meillä iso ja läheinen lapsuudenperhe onkin. Esim. se, että aikuiset pojat kokoontuvat vuosi toisensa jälkeen viettämään isän kuolinpäivää äidin luokse. Siis vaikka siitä kuolemasta olisi jo yli kymmenen vuotta. Jotenkin en usko, että ikäiseni suostuisivat moiseen, eikö heillä olisi jo omakin elämä vähitellen? Mutta en tiedä, ehkä sellaisiakin kolmekymppisiä on. Ehkä ikä ja "kolmekymppisyys" ei määritäkään meitä enää niin paljon, kun ihmisiä on niin erilaisia. Jotkut ovat 30-vuotiaina henkisesti vielä ihan teinejä, toiset lähentelevät keski-ikää.

Hanna, murha olisi kyllä tehnyt poikaa! :-D En taida olla tällaisten viihdekirjojen kohderyhmää. Kun jo alusta asti tiesi, että ketkä päätyvät yhteen niin ei sitä kaikkea vatvomista oikein jaksanut. Joku mysteeri olisi tuonut makua.
Susa kirjoitti 20.03.2011 - 08:03
Ensimmäistä kertaa visiitillä täällä!

Pisti minuakin hymyilyttämään tuo toive murhasta, että tulisi vähän tapahtumiin säpinää ;)

Minä pidin kirjasta, mutta en kuitenkaan niin paljoa, että rankkaisin sen top 10 kirjoihini tänä vuonna. Ihan kelpo kirja kuitenkin kaiken sen loanheiton jälkeen, mitä kirjailija tuntuu osakseen välillä saaneen. Tarkoitan tällä sitä, että minullakin tietenkin oli ennakko-odotukset kirjasta jo ennen kuin sain sen käsiini juuri sen "kaiken muun takia", mitä tähän ilmiöön on liittynyt.

Mutta allekirjoitan monta asiaa arvostelustasi kuitenkin! Tosin itse sain tarttumapintaa useaankin henkilöhahmoon, vaikken vastaavaa ole suoraan kokenut ja elämäntilanteeni erilainen. Mutta tuo on tietysti riskinä, että kun on monta henkilöä ja kerrotaan paljon henkilöhistorioista, että tulee liikaa kaikkea. Että jotain olisi kyllä tärkeä jättää lukijankin oivallettavaksi eikä tarjoilla kaikkea kuin tarjottimella tai rautalangasta vääntäen. Kuitenkin, kuten aikaisemmin totesin, ihan kelpo lukukokemus kuitenkin, eli kannattaa lukea!
Katja / Lumiomena kirjoitti 20.03.2011 - 21:19
Tätä arviotasi oli hauska lukea, koska olen ihan kaikessa samaa mieltä kanssasi! Minulle Henna Helmi Heinonen ja Veljen vaimo-kirja olivat melko uusia tuttavuuksia kirjaan tarttuessani, koska en seurannut HHH:n blogia enkä ollut kuullut koko kirjasta kuin vasta viikkoa ennen kirjaan tarttumistani. Tilasin kirjan arvostelukappaleen noin kuukausi sitten monissa kirjablogeissa esiintyneiden keskustelujen perusteella, luin Heinosen blogia ja luin sitten kirjan melko "puhtaalta" pöydältä.

Omassa blogiarviossani kiinnitin laillasi huomiota kieleen sekä siihen, että Veljen vaimo voisi toimia televisiosarjana. Olet muuten lisäkseni ainoa, jonka olen huomannut pohtineeni tuota telkkarijuttua.

Itse pidin ja en pitänyt kirjasta. Pidin sen henkilöhahmoista, joihin oli helppo kiinnittyä. Ja kirjan luin ihan mielelläni, siinä oli jotain koukuttavaa. Ihan kelpo kirja, ei siinä mitään. Silti en kovin monelle voisi kirjaa suositella, koska kirja ei kaunokirjallisuutena vakuuttanut minua. Tai ehkä pitäisi sanoa, että kirja ei osunut yksiin oman makuni kanssa ja makuja on (onneksi!!) monenlaisia.
Reeta Karoliina kirjoitti 20.03.2011 - 23:22
Susa, tervetuloa! Kiva, että löysit tänne! :-)

Minä en oikein tiennyt mitä odottaa. Toisaalta kirjailija itse hehkutti kirjaansa niin, että olin sen jälkeen melko pettynyt valmiiseen teokseen. Toisaalta jotkut ovat haukkuneet kirjaa niin kovasti, että olin vähän yllättynyt siitäkin, ettei se nyt ihan niin huono ollutkaan. Eli kovasti oli tosiaan odotuksia puoleen ja toiseen. Omaa lukukokemustani näin suuret ennakko-odotukset häiritsevät. Tykkään lukea "puhtaalta pöydältä".

Lumiomena, luin tuon arvostelusi ja tosiaan hyvin samanlaisia mietteitä! Saa nähdä tuleeko tästä ihan oikeasti joskus tv-sarja. En ylläty, jos tulee.
Gabriela kirjoitti 21.03.2011 - 09:33
Minulle tuli sama olo, siis tuli mieleen sekä dekkari että telkkarisarja. Liiallinen selittäminen ja jotkin epäuskottavat käänteet saivat aikaan sen, ettei lukukokemus tuntunut menevän pintaa syvemmälle. Dekkareissa ja viihdekirjoissa on usein sama piirre, kaikki on periaatteessa mahdollista ja tarinakin ok, mutta lukija ei saa mitään uutta ajateltavaa. Kuitenkin kirja voi olla ihan mukava lukukokemus räntäisenä iltana. Kielen lisäksi minua häiritsi, että näkökulma vaihtui välillä kesken kappaleen ja menin ihan sekaisin.
Henna Helmi kirjoitti 21.03.2011 - 09:39
Moi,

Kiitos arviosta.

Yhdestäkään kirjan arvostelusta en ole harmistunut tai pahastunut. Siitä oon harmistunut, että joissain arvioissa on keskitytty ilmaisemaan paheksuntaa kirjailijaa kohtaan eikä ole osattu ottaa kirjaa kirjana.

Koit, että Veljen vaimossa on "ihan kaikki" kirjoitettu auki. Ei ole - mutta on lukijasta kiinni, huomaako hän sitä.
Reeta Karoliina kirjoitti 21.03.2011 - 23:38
Gabriela, kiva kun kommentoit ja tervetuloa blogiini! (En muista, että olisit aikaisemmin kommentoinut, ehkä oletkin…) Minä tykkään (ainakin joistain) dekkareista kovastikin, mutta en kyllä odotakaan niiltä yleensä mitään suuria syvällisiä henkilökuvia, vaan just sitä mukavaa jännitystä räntäisenä päivänä.

Henna Helmi, kiva kun kommentoit ja tervetuloa blogiini sullekin! Ymmärrän hyvin, että harmittaa, jos kirja-arvostelu onkin yllättäen henkilöarvostelu. Mutta totta on myös se, että sä olet markkinoinut kirjaa paljon persoonallasi, joten mielestäni on ymmärrettävää, että myös sitä kommentoidaan arvosteluissa. Joku toinen esikoiskirjailija, joka ei kirjaansa markkinoidessaan laita persoonaansa samalla lailla peliin ei saa varmastikaan yhtä paljon palstatilaa ja näkyvyyttä (ja lukijoita) kuin sinä, mutta toisaalta ne harvat kirja-arvostelut jotka hänen kirjastaan (ehkä) julkaistaan saattavat keskittyä enemmän itse kirjaan. Enkä nyt tarkoita, että olisit kertonut itsestäsi julkisuudessa paljon intiimejä asioita, mutta olet päivittänyt blogiasi tosi ahkerasti ja kirjoittanut siellä toisinaan hyvinkin poleemisesti ja sitä kautta lukijoillle on syntynyt jonkinlainen (luultavasti väärä) mielikuva persoonastasi. Ja ilmeisesti kirjailijan persoonan tunteminen vaikuttaa muihinkin lukijoihin kuin vain itseeni ja siksi kirjaa on hyvin vaikea arvioida enää "vain" kirjana. Mutta ymmärrän toki, että itse kirjailijaa tällainen harmittaa. Itse kyllä yritin arvostelua kirjoittaessani keskittyä nimenomaan kirjaan, en sitten tiedä onnistuinko.

(En muuten osaa lukea esim. Anna-Leena Härkösenkään romaaneja kuvittelematta automaattisesti, että päähenkilö on aina hän itse, niin voimakas "brändi" Härkösen persoona jo on.)

Tuohon en nyt taida vastata enää mitään, että onko "ihan kaikki" kirjoitettu auki vai ei. Hyväksyn sen, että tässä suhteessa olen ilmeisesti vähän tyhmä lukija.
Henna Helmi kirjoitti 22.03.2011 - 10:26
Reeta Karoliina, en usko että se on kiinni lukijan tyhmyydestä :) Mutta olen huomannut, että jostain syystä vain osa lukijoista löytää tekstistäni sen, mitä ei ole sanoiksi kirjoitettu.

Itse luulen, että se liittyy asenteeseen, jolla kirjaa lukee: jos ja kun lukee pahamaineista "viihdekirjaa" ehkä kääntää aivonsa sellaiseen asentoon, jossa ei jää pohtimaan tekstiä ja etsimään sen merkityksiä. Ja/tai voi myös olla, että juuri minun tekstissä piilossa olevat asiat ovat siellä piilossa jotenkin epätyypillisesti ja siksi vaikeasti löydettävissä... Tiedä häntä!
Gabriela kirjoitti 22.03.2011 - 11:50
Minä en kyllä Veljen vaimoa lukiessa kääntänyt aivoja mihinkään erityiseen asentoon, ja pidän viihdekirjoistakin.
Reeta Karoliina kirjoitti 22.03.2011 - 19:04
Henna Helmi, pitää varmaan alkaa lukemaan enemmän viihdekirjoja niin saan selville, että tykkäänkö niistä oikeasti vai en. Olen jotenkin aina ajatellut, että tietenkin tykkään hyvistä viihdekirjoista siinä missä hyvistä viihdeleffoistakin. Esim. sitä Bridget Jonesia rakastin. Sen tunnustan, että monista dekkareista tykkään ja niitä olen lukenutkin niin paljon, että tiedän niitä olevan hyvin eri tasoisia, loistavan viihdyttäviä ja äärimmäisen tylsiä (joskus jopa samalta kirjailijalta). Mutta ihmissuhde-viihdettä en ole lukenut niin paljon. Hyllyssä muuten odottelee Kira Poutasen "Rakkautta au lait", se pitäisi ainakin lukea. Ja joskus on pakko kokeilla Kirsti Ellilää ja Enni Mustosta(=Kirsti Mannista). Olisin jo kokeillutkin, jos niitä löytyisi täältä Oslon kirjastosta. Sen kierroksen jälkeen osaisin ottaa enemmän kantaa siihen onko mulla viihdelasit päässä vai ei.

Gabriela, osaisitko suositella mulle jotain viihdekirjaa josta itse tykkäät?
Gabriela kirjoitti 23.03.2011 - 21:27
Pidän paljon Marian Keyesin romaaneista, esim Hurmaava mies oli mielestäni hyvä. Vakavia teemoja huumorin keinoin. Tykkään myös Cecelia Ahernista, koska hänellä on mielikuvitusta. Himoshoppaaja-sarjasta olen tykännyt, mutta viimeinen kirja oli tyhmä. India Knight on hyvä ja jotkin Jane Greenin kirjat. Mutta Bridget Jonesia inhosin!
Reeta Karoliina kirjoitti 24.03.2011 - 00:14
Kiitos vinkeistä! :-) Tuttuja nimiä, mutta mitään en ole noista lukenut.
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code